Vượt qua chia rẽ khí hậu: Hành trình tìm kiếm công lý cho những thất thoát tài chính

Mi Langbian

28-03-2025

“Kingfisher takes up the mission and convenes the village for a final decision”

Trích “The Virtue of Sacrifice”; Wild Wise Weird [1]

Trong nhiều thập kỷ, các quốc gia dễ bị tổn thương đã không ngừng lên tiếng đòi hỏi sự đền bù cho những tác động tàn khốc của biến đổi khí hậu – từ mực nước biển dâng nhấn chìm bờ biển đến những đợt hạn hán làm tê liệt sinh kế. Sau những nỗ lực bền bỉ và không mệt mỏi, cộng đồng quốc tế cuối cùng đã thành lập được Quỹ Tổn thất và Thiệt hại (Loss and Damage Fund - L&D) thuộc Công ước khung của Liên Hợp Quốc về Biến đổi Khí hậu (UNFCCC) [2]. Quỹ này được thiết kế để hỗ trợ các quốc gia đang phải đối mặt với những tác động khí hậu không thể đảo ngược – những thiệt hại mà các biện pháp thích ứng không thể ngăn chặn và giảm thiểu cũng không thể khắc phục – chẳng hạn như mất đi quê hương tổ tiên hoặc sự sụp đổ của toàn bộ hệ sinh thái.

Nền tảng cốt lõi của sáng kiến này nằm ở nguyên tắc công lý khí hậu (climate justice): niềm tin rằng những quốc gia ít gây ra biến đổi khí hậu nhất không nên phải gánh chịu những hậu quả nghiêm trọng nhất của nó [3]. Tuy nhiên, sự mất cân bằng lịch sử là rất rõ ràng. Các quốc gia ở Bắc bán cầu, những nước chịu trách nhiệm chính cho phần lớn lượng khí thải nhà kính, đã để các quốc gia ở Nam bán cầu phải gánh chịu những hậu quả tồi tệ nhất của cuộc khủng hoảng [4]. Mặc dù đã có nhiều cam kết lặp đi lặp lại, nguồn tài chính khí hậu thường xuyên không đạt được mục tiêu, thể hiện qua những lời hứa không được thực hiện và sự hỗ trợ không đầy đủ cho những quốc gia cần nó nhất [5].

Uri và cộng sự [2] nhấn mạnh năm tiêu chí thiết yếu cần định hình Quỹ L&D nếu quỹ này muốn thúc đẩy công lý khí hậu: quản trị toàn diện, nguồn tài chính mới và bổ sung thực sự (thay vì tái sử dụng viện trợ phát triển), các công cụ tài chính được thiết kế riêng, khả năng tiếp cận trực tiếp và công bằng cho các quốc gia dễ bị tổn thương, và chia sẻ gánh nặng công bằng dựa trên nguyên tắc "người gây ô nhiễm phải trả tiền" ("polluter pays").

Một tín hiệu đáng khích lệ là cấu trúc của Quỹ đã đánh dấu một bước tiến, trao cho các nước đang phát triển tiếng nói mạnh mẽ hơn trong quá trình ra quyết định so với các cơ chế tài chính khí hậu trước đây. Tuy nhiên, vẫn còn những câu hỏi quan trọng chưa có lời đáp. Liệu các quốc gia giàu có có đóng góp đủ nguồn lực không? Liệu nguồn tài trợ sẽ được cung cấp chủ yếu dưới dạng viện trợ không hoàn lại thay vì các khoản vay, vốn có thể làm trầm trọng thêm gánh nặng nợ cho các quốc gia vốn đã khó khăn [6]? Và quan trọng nhất, liệu những quốc gia bị ảnh hưởng nặng nề nhất bởi biến đổi khí hậu có thực sự tiếp cận được nguồn vốn mà họ đang vô cùng cần hay không?

Ngoài khuôn khổ của UNFCCC, các động lực rộng lớn hơn cũng sẽ định hình hiệu quả của Quỹ. Chi phí ngày càng leo thang của các thảm họa do khí hậu gây ra, áp lực ngày càng tăng từ các nhà lãnh đạo ở Nam bán cầu, các hành động pháp lý mới nổi đòi bồi thường thiệt hại do khí hậu, và nhận thức ngày càng cao của công chúng đều đang thúc đẩy vấn đề này tiến lên. Tuy nhiên, các lợi ích tài chính cố hữu và sự miễn cưỡng của các quốc gia hùng mạnh có thể làm chậm hoặc thậm chí phá hoại tiến trình này [7].

Tầm quan trọng của Quỹ L&D không chỉ giới hạn ở các khoản chuyển giao tài chính. Nó bao hàm một vấn đề toàn cầu sâu sắc hơn về cách giải quyết sự phân bổ không đồng đều giữa lợi ích và gánh nặng mà nhân loại đã gây ra cho tự nhiên và lẫn nhau. Liệu Quỹ này sẽ trở thành một công cụ công lý thực sự hay chỉ là một cử chỉ mang tính biểu tượng khác sẽ tiết lộ nhiều điều về sự sẵn lòng của thế giới trong việc chuyển từ công lý khí hậu trên lời nói sang công lý khí hậu trong hành động.

Tài liệu tham khảo

[1] Vuong QH. (2024). Wild Wise Weird. https://www.amazon.com/dp/B0BG2NNHY6/

[2] Uri et al., 2024. Equity and justice in loss and damage finance: A narrative review of catalysts and obstacles. Current Climate Change Reports, 10, 33-45. https://doi.org/10.1007/s40641-024-00196-6 

[3] Sultana F. (2022). Critical climate justice. The Geographical Journal, 188(1), 118-124. https://doi.org/10.1111/geoj.12417 

[4] Roberts JT, Parks BC. (2007). A climate of injustice: global inequality, north-south politics, and climate policy. MIT Press.

[5] Khan M, et al. (2020). Twenty-five years of adaptation finance through a climate justice lens. Climatic Change, 161, 251-269. https://doi.org/10.1007/s10584-019-02563-x 

[6] Ciplet D, et al. (2022). The unequal geographies of climate finance: Climate injustice and dependency in the world system. Political Geography, 99, 102769. https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2022.102769 

[7] Falzon D, et al. (2023). Tactical opposition: obstructing loss and damage finance in the United Nations climate negotiations. Global Environmental Politics, 23(3), 95-119. https://doi.org/10.1162/glep_a_00722 

[8] Nguyen MH. (2024). How can satirical fables offer us a vision for sustainability? Visions for Sustainability. https://ojs.unito.it/index.php/visions/article/view/11267