Sự ủng hộ hành động khí hậu mạnh mẽ hơn những gì các nhà hoạch định chính sách nghĩ

Thỏ Đồng

12-09-2025

Upon checking their house’s droppings site, only Mr. Sparrow’s family pooped more than the permitted threshold. However, the village decides not to prohibit them from defecating because they seem to try really hard to eat less. The whole family of Mr. and Mrs. Sparrows is now emaciated, with only skin and bones being seen. Even their feathers molt seriously.

Mr. Sparrow’s family then flies to the middle and shows the village their severe malnutrition to prove they have tried their best to eat the least possible. All the birds show their sympathy and agree not to punish.

In “GHG Emissions”; Wild Wise Weird [1]

© Cartoon Camp

Biến đổi khí hậu vẫn là một trong những thách thức mang tính quyết định của thời đại chúng ta, đòi hỏi những hành động táo bạo và phối hợp chặt chẽ. Tuy nhiên, trong khi nhiều chính sách chưa đạt đến mức tham vọng cần thiết để đáp ứng các mục tiêu quốc tế, thì sự ủng hộ của công chúng đối với hành động khí hậu lại mạnh mẽ hơn so với nhận thức của nhiều nhà hoạch định chính sách [2,3].

Một nghiên cứu mới của Fang, Ettinger và Innocenti [4] đã làm rõ khoảng cách này bằng cách khảo sát nhận thức của những người tham dự Đại hội Môi trường Liên Hợp Quốc lần thứ sáu (UNEA-6), diễn đàn ra quyết định cao nhất thế giới về các vấn đề môi trường. Khảo sát 191 đại biểu đến từ 53 quốc gia—bao gồm quan chức chính phủ, các tổ chức đa phương, tổ chức phi chính phủ, giới học thuật và khu vực tư nhân—nhóm nghiên cứu yêu cầu họ ước tính tỷ lệ người dân toàn cầu sẵn sàng đóng góp 1% thu nhập cho hành động khí hậu.

Kết quả cho thấy một khoảng cách đáng chú ý. Trên thực tế, 69% người dân toàn cầu bày tỏ sẵn sàng làm điều này. Tuy nhiên, các đại biểu UNEA chỉ ước tính trung bình là 38%—chỉ bằng một nửa con số thực tế [4]. Chỉ 19% người tham gia đưa ra con số khớp hoặc cao hơn mức thực tế. Sự đánh giá thấp này diễn ra đồng đều giữa cả nhóm hoạch định chính sách lẫn ngoài chính sách, cho thấy một nhận thức sai lệch phổ biến.

Điều này quan trọng bởi vì nhận thức về dư luận có thể trực tiếp định hình các ưu tiên chính trị, chiến lược đàm phán và quyết định đầu tư vào các giải pháp khí hậu [5,6]. Nếu các đại biểu cho rằng công chúng ngần ngại chịu chi phí, họ có thể do dự trong việc thúc đẩy các chính sách đầy tham vọng—ngay cả khi trên thực tế đang tồn tại một “mệnh lệnh xã hội” mạnh mẽ. Nghiên cứu nhấn mạnh hiện tượng ngu dốt đa nguyên, khi con người thường đánh giá thấp sự ủng hộ của người khác, có thể âm thầm làm suy yếu tham vọng khí hậu.

Biến đổi khí hậu vừa là một thách thức mang tính hành tinh vừa là một thách thức xã hội [7]. Sự bền vững sinh thái phụ thuộc vào lựa chọn của con người, trong khi phúc lợi của con người phụ thuộc vào sự ổn định của hệ sinh thái. Nhận thức được sự phụ thuộc lẫn nhau này sẽ củng cố Trí tuệ Sinh thái (Nature Quotient – NQ) trong các nhà hoạch định chính sách, các tổ chức và công dân. Việc nâng cao NQ giúp sửa chữa nhận thức sai lầm, điều chỉnh chính sách phù hợp với sự ủng hộ của công chúng, và khẳng định rằng nhân loại sẵn sàng gánh vác trách nhiệm bảo vệ Trái Đất nhiều hơn so với những gì các nhà lãnh đạo thường nghĩ [8].

References

[1] Vuong QH. (2024). Wild Wise Weird. https://books.google.com/books?id=N10jEQAAQBAJ

[2] Matthews HD, Wynes S. (2022). Current global efforts are insufficient to limit warming to 1.5 °C. Science, 376, 1404-1409. https://www.science.org/doi/10.1126/science.abo3378 

[3] Andre P, et al. (2024). Globally representative evidence on the actual and perceived support for climate action. Nature Climate Change, 14, 253-259 (2024). https://www.nature.com/articles/s41558-024-01925-3 

[4] Fang X, Ettinger J, Innocenti S. (2025). United Nations Environment Assembly attendees underestimate public willingness to contribute to climate action. Communications Earth & Environment, 6, 622. https://www.nature.com/articles/s43247-025-02536-2 

[5] Burstein P. (2003). The impact of public opinion on public policy: A review and an agenda. Political Research Quarterly, 56, 29-40. https://doi.org/10.1177/106591290305600103 

[6] Anderson B, Böhmelt T, Ward, H. (2017). Public opinion and environmental policy output: a cross-national analysis of energy policies in Europe. Environmental Research Letters, 12, 114011. https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa8f80 

[7] Nguyen MH. (2024). How can satirical fables offer us a vision for sustainability? Visions for Sustainability, 23(11267), 323-328. https://doi.org/10.13135/2384-8677/11267

[8] Vuong QH, Nguyen MH. (2025). On Nature Quotient. Pacific Conservation Biology, 31, PC25028. https://doi.org/10.1071/PC25028