Sự liên quan giữa thích ứng môi trường và xây dựng hòa bình

Le Hôi

19-04-2025

– I plan to organize an orchestra for the birds, a proper one, not the disorderly and undisciplined kind we have today. The orchestra would perform on festive occasions, harvest days, or some beautiful days. That way, we could strengthen our position in the village. When humans live in peace and joy, the birds can, too.

Trích “Conductor”; Wild Wise Weird [1]

Biến đổi khí hậu đang làm thay đổi bối cảnh của an ninh con người—đặc biệt tại những khu vực vốn đã gánh chịu xung đột bạo lực. Trong một tổng quan hệ thống toàn diện, Bedoya Taborda và cộng sự [2] đã phân tích 212 nghiên cứu bằng tiếng Anh và tiếng Tây Ban Nha nhằm tìm hiểu cách thức tác động khí hậu và xung đột tương tác, cũng như tiềm năng của các chiến lược thích ứng trong việc thúc đẩy hòa bình bền vững.

Nghiên cứu chỉ ra rằng phần lớn các công trình hiện nay tập trung vào mối liên hệ nhân–quả trực tiếp giữa biến đổi khí hậu và xung đột bạo lực—ví dụ như việc nhiệt độ tăng hoặc khan hiếm nước dẫn đến bất ổn. Tuy nhiên, chỉ có một tỷ lệ nhỏ các nghiên cứu (18,3%) khai thác các mối quan hệ gián tiếp, mang tính bối cảnh và đa chiều—tức cách mà các tác động khí hậu làm trầm trọng thêm tính dễ tổn thương trong các khu vực xung đột, và ngược lại, cách mà xung đột làm suy yếu khả năng thích ứng của cộng đồng [2].

Sự bỏ sót này là rất quan trọng. Các cộng đồng vừa thoát khỏi hoặc vẫn đang chịu ảnh hưởng từ bạo lực thường thiếu năng lực thể chế, hạ tầng và nguồn lực để ứng phó với các cú sốc khí hậu [3,4]. Đồng thời, các sự kiện do khí hậu gây ra như lũ lụt hoặc hạn hán có thể làm sâu sắc thêm bất mãn xã hội và cản trở tiến trình xây dựng hòa bình [5,6]. Nghiên cứu minh họa điều này qua các trường hợp tại Liberia, Nepal và Afghanistan—nơi áp lực môi trường đã làm chậm lại hoặc làm suy yếu quá trình phục hồi sau xung đột.

Một phát hiện then chốt là: các nỗ lực thích ứng khí hậu và xây dựng hòa bình thường được triển khai riêng biệt. Các dự án thích ứng thường bỏ qua yếu tố xung đột, trong khi các chương trình hòa bình lại không tính đến tổn thương môi trường. Cách tiếp cận "chia cắt" này có thể gây ra hệ quả không mong muốn, chẳng hạn như tranh chấp đất đai do các dự án bảo tồn hoặc tái định cư tại vùng dễ tổn thương với khí hậu.

Để khắc phục khoảng trống này, nhóm tác giả đề xuất một chương trình tổng hợp nhằm xây dựng “năng lực hiệp lực”—tức là các cơ chế thể chế, tài chính và xã hội tích hợp, có khả năng đồng thời giảm thiểu rủi ro xung đột và tổn thương khí hậu. Những năng lực này bao gồm: quản trị đáng tin cậy, ra quyết định mang tính bao trùm, sinh kế đa dạng và quy hoạch dài hạn [2].

Nghiên cứu kết luận rằng cả thích ứng khí hậu lẫn xây dựng hòa bình sẽ không thể hiệu quả nếu không nhận diện được bản chất cộng dồn và tương hỗ của các áp lực từ khí hậu và xung đột [7,8]. Nói cách khác, khả năng chống chịu khí hậu cần phải nhạy cảm với xung đột, và hòa bình thực sự cần phải chống chịu được khí hậu.

Tài liệu tham khảo

[1] Vuong QH. (2024). Wild Wise Weird. https://www.amazon.com/dp/B0BG2NNHY6/ 

[2] Bedoya Taborda LF, et al. (2024). Adaptation and peace: Extending the agenda for capacity-building in climate and conflict-affected communities. WIREs Climate Change, 16, e921. https://doi.org/10.1002/wcc.921

[3] Brown HCP, et al. (2013). Institutional perceptions, adaptive capacity and climate change response in a post-conflict country: A case study from Central African Republic. Climate and Development, 5, 206-216. https://doi.org/10.1080/17565529.2013.81295

[4] Rodriguez Garavito C, et al. (2017). La paz ambiental: Retos y propuestas para el posacuerdo [Environmental peace. Challenges and proposals for the post-agreement period]. https://www.dejusticia.org/wp-content/uploads/2017/04/fi_name_recurso_924 

[5] Hammill A, Matthew R. (2010). Peacebuilding and climate change adaptation. St Antony’s International Review, 5, 89-112.

[6] Daoudy M. (2021). Rethinking the climate–conflict nexus: A human–environmental–climate security approach. Global Environmental Politics, 21, 4-25. https://doi.org/10.1162/glep_a_00609 

[7] Vuong QH. (2018). The (ir)rational consideration of the cost of science in transition economies. Nature Human Behaviour, 2, 5. https://www.nature.com/articles/s41562-017-0281-4 

[8] Nguyen MH. (2024). How can satirical fables offer us a vision for sustainability? Visions for Sustainability. https://ojs.unito.it/index.php/visions/article/view/11267